tag:blogger.com,1999:blog-4757477673572382794.post4512838015143950226..comments2023-09-08T13:36:56.372+02:00Comments on Scholastiker: Wesenheit und WesensformScholastikerhttp://www.blogger.com/profile/03891052412681328454noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4757477673572382794.post-18559485950029514422011-05-30T16:43:21.381+02:002011-05-30T16:43:21.381+02:00Doctor angelicus hat selbstverständlich recht: Hie...Doctor angelicus hat selbstverständlich recht: Hier ist nur die Rede von materiellen Substanzen, wie aus dem Kontext deutlich wird.Scholastikerhttps://www.blogger.com/profile/03891052412681328454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4757477673572382794.post-51865238266114223622011-05-30T16:08:21.500+02:002011-05-30T16:08:21.500+02:00Zitate aus obigem Artikel:
- "Ganz allgemein...Zitate aus obigem Artikel:<br /><br />- "Ganz allgemein besteht jede Entität aus Form und Materie..."<br /><br />- "Die substantielle Form ist ein intrinsisches, unvollständiges Konstitutionsprinzip jeder Substanz..."<br /><br />- "Die substantielle Form kann nicht ohne die Materie bestehen."<br /><br /><br />In ihrer Allgemeinheit geben diese Aussagen die Wirklichkeit bzw. die scholastische Position nicht ganz korrekt wieder. Die Welt der reinen Geistwesen, der Engel, wird dabei ausgeblendet. Die Engel etwa bezeichnet der hl. Thomas gerne als "formae separatae".<br />Ein weiteres "Problem" stellt die vom Leib, also der Materie, getrennte Seele dar, die Thomas als "anima separata" bezeichnet.<br /><br />In diesem Sinne würde ich die Ausführungen in obigem Blogeintrag dahingehend nachschärfen, daß hier nur von materiellen Entitäten, Substanzen,... die Rede ist.Doctor angelicusnoreply@blogger.com