tag:blogger.com,1999:blog-4757477673572382794.post4751505047774050571..comments2023-09-08T13:36:56.372+02:00Comments on Scholastiker: Analogie des SeinsScholastikerhttp://www.blogger.com/profile/03891052412681328454noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-4757477673572382794.post-91792908469319985792018-02-09T11:32:48.876+01:002018-02-09T11:32:48.876+01:00Ich hätte eine Frage zu diesem Thema. Da ich nicht...Ich hätte eine Frage zu diesem Thema. Da ich nicht Philosophie studiert habe, möge man mir die vielleicht unbeholfene Frage verzeihen...<br /><br />Ist es richtig, dass Thomas die Analogielehre des Seins auf die Kausalität gründet? In diesem Sinne kommt dem Menschen Sein zu. Gottes Sein ist aber von unendlicher Qualität, menschliches Sein von endlicher.<br /><br />2. Wo genau berühren sich nun Gottes Sein und menschliches Sein? Meint Scotus, dass dieser "Kern" für Gott und für den Menschen das gleiche bedeuten, weil sie nicht widersprüchlich angewendet werden können? In andern Worten: Ist Gottes Sein (in allen im Artikel genannten Beispielen) nicht immer genau dieses Sein, aber niemals Nicht-Sein? Wenn es aber immer Sein ist (und nie Nicht-Sein), wie kann dann der Begriff des Seins bloss analog sein, und nicht univok?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12046692144275856191noreply@blogger.com