Thomas von Aquin über Humor und soziales Leben

In Summa Theologiae II-II.168.2-4 erörtert Thomas von Aquin die wesentliche Rolle, die Spiel und Humor im menschlichen Leben spielen.  Sie sind notwendig für die Gesundheit des Einzelnen, da der Geist bei ihrem Fehlen müde und angespannt wird.  Und sie sind notwendig für die Gesundheit des sozialen Lebens, das ohne die Fähigkeit zu lachen und gemeinsam zu spielen ähnlich angespannt wäre.  Die Tugend des Witzes ist die Charaktereigenschaft, die dieses menschliche Bedürfnis erleichtert.  Natürlich können wir, wie in jedem anderen Bereich des menschlichen Lebens, durch Übermaß sündigen, wenn wir auf unangemessene Weise oder zur unpassenden Zeit scherzen oder in unserer allgemeinen Lebensweise ernste Dinge nicht ernst genug nehmen.  Aber wir können auch durch einen Mangel sündigen, indem wir zu wenig angenehm und bereit sind, mit unseren Mitmenschen zu spielen.  Thomas vom Aquin schreibt:

 

 

Alles, was im menschlichen Handeln der Vernunft zuwiderläuft, ist lasterhaft.  Es ist gegen die Vernunft, wenn ein Mensch den anderen zur Last fällt, indem er sich nie angenehm zeigt oder ein Spielverderber ist, der ihre Freude stört.  Und so sagt Seneca: "Ertrage dich mit Witz, damit du nicht als sauer angesehen oder als dumpf verachtet wirst."  Sündig sind diejenigen, denen es an Spielfreude mangelt, die nie etwas sagen, um dich zum Lachen zu bringen, oder die mürrisch zu denen sind, die es tun.

 

Auf die Frage, ob "Komödianten" oder "Schauspieler" im Übermaß sündigen, weil sie sich ganz der Fröhlichkeit hingeben, antwortet Thomas mit nein:

 

Das Spiel ist, wie gesagt, für den Verkehr des menschlichen Lebens notwendig.  Alles, was für den menschlichen Verkehr nützlich ist, kann eine rechtmäßige Beschäftigung haben, die ihm zugeschrieben wird.  Daher ist die Tätigkeit der Schauspieler, die darauf abzielt, das Herz der Menschen zu erheitern, an sich nicht unrechtmäßig; sie befinden sich auch nicht im Zustand der Sünde, vorausgesetzt, dass sie ihr Spiel mäßigen, d.h. dass sie keine unrechtmäßigen Worte oder Taten zur Erheiterung gebrauchen und dass sie das Spiel nicht in unangemessene Angelegenheiten und Zeiten einführen.   Und wenn sie auch in menschlichen Angelegenheiten keine andere Beschäftigung gegenüber anderen Menschen haben, so üben sie doch gegenüber sich selbst und gegenüber Gott andere ernste und tugendhafte Handlungen aus, wie das Gebet und die Mäßigung ihrer eigenen Leidenschaften und Handlungen, während sie manchmal den Armen Almosen geben.  Deshalb sündigen diejenigen, die sie in Maßen halten, nicht, sondern handeln gerecht, indem sie sie für ihre Dienste belohnen. (ST II-II.168.3)

 

Im Lichte solcher Überlegungen können wir erkennen, dass die gegenwärtige Tendenz zur Politisierung jedes Aspekts des gesellschaftlichen Lebens, sogar des Sports und der Unterhaltung, von Übel ist.  Und sie bliebe auch dann böse, wenn die fraglichen politischen Gründe selbst gut wären (was sie heutzutage in der Regel nicht sind).  Es gibt kein Zusammengehörigkeitsgefühl, das eine Gesellschaft zusammenhält, wenn es nicht irgendeinen Bereich des Lebens gibt, in dem Streitigkeiten auf Eis gelegt, Spannungen abgebaut und gemeinsame Güter genossen werden.  Im amerikanischen Leben haben Sport, Populärkultur, Feiertage und Ähnliches diese Funktion lange Zeit erfüllt, insbesondere als das Land säkularer wurde.  Aber da die "Wokeness" ihre Tentakel auch auf diese Lebensbereiche ausgedehnt hat, gibt es nur noch wenig oder gar nichts, was diese Aufgabe erfüllen könnte.

 

Im Falle des Humors hat sich dies in der Verbreitung von "Klamauk"-Komödien niedergeschlagen, bei denen es nicht darum geht, witzig zu sein und das Publikum zum Lachen zu bringen, sondern vielmehr darum, die eigene vermeintliche politische Tugend zu signalisieren und das Publikum aufzufordern, die eigene Tugend durch Beifall zu zeigen.  Das Ergebnis ist nicht der Abbau sozialer Spannungen, sondern deren Verschärfung.  Solche "Komödianten" dienen nicht mehr dazu, die soziale Interaktion zwischen Menschen mit unterschiedlichen Meinungen, Werten und Hintergründen zu erleichtern.  Ihr Zweck ist es vielmehr, eine Fraktion dazu zu bringen, eine andere zu verunglimpfen.  Es ist der "Zwei-Minuten-Hass" von Orwells 1984, aber mit angestrengtem Kichern statt mit lautem Gebrüll.

 

Das ist unvermeidlich, wenn man die Natur der "Woke"-Politik und ihre paranoide Vision des menschlichen Lebens bedenkt.  Wenn alles als "Unterdrückung", "Mikro-Aggressionen" und dergleichen interpretiert wird, wird alles todernst.  Selbst die Komödie ist dann nicht mehr zum Lachen.  Neid wird oft als die einzige Sünde bezeichnet, die dem Sünder kein Vergnügen bereitet.  Dass der Neid die tiefe Wurzel der Komik ist, zeigt sich unter anderem daran, dass die Komiker so humorlos, wütend und unglücklich sind, dass der Komiker, um es mit den Worten von Thomas von Aquins zu sagen, "lästig", "mürrisch", ein "Spielverderber" ist, der die Freuden seiner Mitmenschen stört.

 

Die "Clapter"-Comedy" steht in scharfem Kontrast zu dem im Wesentlichen unparteiischen Ansatz von Late-Night-Comics wie Johnny Carson, Jay Leno oder sogar David Letterman in seinen früheren Jahren.  Diese Art von Comedy wird heute oft verspottet oder abgetan, aber sie erfüllte die wichtige soziale Funktion, Spannungen zwischen Bürgern mit unterschiedlichen Werten und Meinungen abzubauen und ein Gefühl der gemeinsamen Menschlichkeit und Staatsbürgerschaft zu stärken.  Nicht dass Carson und Co. die Dinge so hochtrabend gesehen hätten.  Sie hatten einfach das normale, gesunde menschliche Gespür dafür, dass nicht alles politisch ist, und dass ihr Publikum am Ende eines langen Tages ein Recht darauf hat, sich zu entspannen und zu lachen, anstatt belehrt zu werden.

 

Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass es nicht darum geht, dass alle Komödien unpolitisch sein sollten, und es ist auch kein im Wesentlichen "rechtslastiger" Standpunkt.  Larry David (zum Beispiel) ist fast immer lustig, auch wenn seine Zielpersonen rechts von der Mitte sind.  Der Grund dafür ist, dass sein Ziel eher darin besteht, lustig zu sein, als eine politische Aussage zu machen, und wenn ein solcher politischer Humor gut gemacht ist, können sogar seine Zielpersonen (wenn sie selbst einen Sinn für Humor haben) ihn zu schätzen wissen.  Und auch die Rechten sind sicherlich in der Lage, humorlos zu sein und alles zu politisieren.  Aber es ist eher die Wortkargheit als irgendeine rechte Pathologie, die derzeit in der Comedy und anderen Bereichen der Mainstream-Unterhaltung auf dem Vormarsch ist, wie Bill Maher, Joe Rogan, Jerry Seinfeld und andere Nicht-Rechte beklagt haben.

 

Quelle: Edward Feser