Narratives Denken und Verschwörungstheorien

 „Nur weil du paranoid bist, heißt das nicht, dass sie nicht hinter dir her sind" ist eine der berühmtesten Zeilen aus Joseph Hellers "Catch-22".  Ich schlage eine logische Konsequenz vor: Nur weil sie hinter dir her sind, heißt das nicht, dass du nicht paranoid bist.

 Ein Beitrag von Edward Feser

 In zwei Artikeln bei Rorate Caeli (hier und hier) bietet der traditionalistische katholische Historiker Roberto de Mattei einige erhellende Beobachtungen über paranoide Denkweisen, die in einigen rechten Kreisen vorherrschen, wie etwa die QAnon-Theorie.  Diese werden gewöhnlich als „Verschwörungstheorien" kritisiert, aber wie De Mattei betont, ist es nicht das Problem, dass sie bösartige linke Verschwörungen postulieren.  Linke Ideen dominieren tatsächlich die Nachrichtenmedien, die Universitäten, die Unterhaltungsindustrie, die Personalabteilungen der Unternehmen und so weiter.  Linke Politiker und Meinungsmacher sind tatsächlich extrem feindselig gegenüber traditionellen moralischen und religiösen Ansichten und bedrohen in einigen Fällen die Freiheit der Menschen, diese zu äußern.  Ein transformatives Projekt wie The Great Reset ist kein Produkt rechter Fantasie - es hat seine eigene offizielle Website, um Himmels willen.  Linke in der Regierung, in der Presse, in NGOs usw. haben gemeinsame Werte und Ziele und arbeiten zusammen, um sie voranzutreiben.  Die „Verschwörung" hier ist nicht geheim oder hypothetisch, sondern offen.

 

Gestörte Geister

 

Das Problem ist vielmehr, dass die spezifischen Arten von Verschwörungstheorien, die De Mattei im Sinn hat, epistemologisch höchst zweifelhaft sind.  Nun, eine Möglichkeit, wie eine Verschwörungstheorie erkenntnistheoretisch problematisch sein kann, hat mit der Struktur der Theorie selbst zu tun.  Ich habe zum Beispiel argumentiert, dass ein Problem mit den extremsten Arten von Verschwörungstheorien darin besteht, dass sie wie die extremsten Arten des philosophischen Skeptizismus sich selbst untergraben.  De Matteis Fokus liegt dagegen auf dem psychologischen Mechanismus, durch den solche Theorien zur Annahme kommen.  Er schreibt:

 

Falsche Verschwörungstheorien zeichnen sich dadurch aus, dass sie keinerlei Belege oder Gewissheiten bieten können.  Um das Fehlen von Beweisen zu kompensieren, bedienen sie sich der Technik der Erzählung, des Narrativ, die mehr die Emotionen als die Vernunft ergreift und diejenigen verführt, die durch einen Akt des Glaubens bereits beschlossen haben, das weit Hergeholte zu glauben, angetrieben von Angst, Wut und Groll.

 

De Mattei führt den kognitiven Mechanismus in seinem anderen Artikel wie folgt aus:

 

Schlechter Gebrauch der Vernunft führt zum Vorrang der Fantasie, einer Form des Wissens, die nicht logischen Schritten folgt, sondern [oft] von einem emotionalen Zustand bestimmt wird.  Die Vernunft wird durch die Fantasie ersetzt und die Demonstration durch die Erzählung.  Um die Bedeutung des Begriffs Fantasie zu erklären, gibt Aristoteles seine Ableitung vom Licht (pháos) an.  So wie Lichtreize visuelle Empfindungen erzeugen, so produziert der Verstand innerlich "Phantasmen" (phantásmata) oder Bilder, die nicht immer der Realität entsprechen.  Jedes Bild, das einen Eindruck auf unseren Geist macht, muss daher durch das Licht der Vernunft, die das höchste Vermögen der Seele ist, überprüft werden...

 

Diese Ideen, die in der Blog-Sphäre kursieren, erscheinen vielen verführerisch, sind aber eher in Form einer „Erzählung" als einer Argumentation ausgedrückt.  Was sie falsch macht, ist nicht die ihnen zugrundeliegende Verschwörungstheorie, sondern die Anmaßung, eine Theorie durch bloße Indizien zu begründen... Diejenigen, die diese Thesen vertreten, bedienen sich dann oft des "Flash-Sophismus", der darin besteht, auf allgemeine Phrasen und zwingende Sätze zurückzugreifen, die den Weisen nicht überzeugen, aber auf den Ungebildeten Eindruck machen.

 

Zitat Ende.  Lassen Sie uns entpacken, was De Mattei hier sagt.  Zunächst beruft er sich auf die aristotelisch-thomistische Standardunterscheidung zwischen der Vorstellung, den Leidenschaften und dem Intellekt.  Die Einbildungskraft ist das Vermögen, mit dem wir mentale Bilder oder „Phantasmen" formen und unterhalten, die man sich als schwache Kopien dessen vorstellen kann, was man durch die Sinne erfahren hat oder erfahren könnte.  Beispiele dafür sind die Bilder, die Sie sich vom Gesicht Ihrer Mutter machen, wie ihre Stimme klingt, oder vom Geruch oder Geschmack des gemeinsamen Weihnachtsessens, als Sie sie das letzte Mal gesehen haben.  Die Leidenschaften sind affektive Zustände, die uns zu oder weg von verschiedenen Handlungen oder Objekten geneigt machen - ein Anflug von Wut, der uns dazu bringt, jemanden zu verprügeln, ein Anflug von Nostalgie, der uns dazu bringt, das Fotoalbum aufzuschlagen, das Gefühl der Freude, das dem Hören eines Lieblingsmusikstücks folgt, und so weiter.

 

Die Vorstellungskraft und die Leidenschaften haben ihre eigenen Funktionsprinzipien, die typischerweise von empiristischen und assoziativen Theorien in der Psychologie betont (und übergeneralisiert) werden.  Zum Beispiel neigt das Erscheinen eines Bildes im Bewusstsein dazu, das Erscheinen anderer Bilder auszulösen, mit denen es in der Vergangenheit assoziiert wurde.  Sie hören die Stimme Ihrer Mutter auf dem Anrufbeantworter, und im nächsten Moment „sehen" Sie das Bild ihres Gesichts vor Ihrem geistigen Auge.  Das wiederum löst warme Gefühle der Zuneigung und Nostalgie aus.  Diese können wiederum Erinnerungen an Ereignisse aus der Kindheit hervorrufen, die wiederum andere Emotionen auslösen.  Und so weiter.  Nichts davon ist irrational oder widerspricht per se der Vernunft, aber es ist auch nicht rational - das heißt, das Fortschreiten von einem Bild oder einer Leidenschaft zu einer anderen ist keine Angelegenheit logischer Schlussfolgerungen oder notwendiger begrifflicher Verbindungen, sondern eher von kontingenter Gewöhnung.

 

Der Intellekt hingegen beschäftigt sich mit abstrakten Begriffen, vollständigen Gedanken oder Sätzen und deren logischen Zusammenhängen.  Zwar arbeitet der Intellekt im Menschen mit der Fantasie und den Leidenschaften zusammen.  Aber der Inhalt eines Begriffs, eines Satzes oder der Kette von Sätzen, aus denen ein Argument besteht, übersteigt alles, was auch nur im Prinzip in Bildern oder in irgendeinem affektiven Zustand erfasst werden kann.  Was der Intellekt tut, unterscheidet sich in der Art und nicht nur im Grad von allem, was die Imagination und die Leidenschaften tun.

 

Dies ist die Standardtheorie der aristotelisch-thomistischen Psychologie.  Und sie ist absolut wesentlich für das Verständnis der menschlichen Natur und des moralischen Lebens.  Wir teilen die Fantasie und die Leidenschaften mit nicht-menschlichen Tieren.  Aber der Intellekt ist das, was uns von ihnen unterscheidet, die engelsgleiche Seite des Mischwesens aus Engel und Affe, dass der Mensch ist.  Und er verwandelt und veredelt unsere Vorstellungen und Leidenschaften, indem er dem, was sonst ein instinktives und gewohnheitsmäßiges, aber völlig unintelligentes Spiel von Bildern und Leidenschaften wäre, eine begriffliche und logische Ordnung überstülpt.

 

Wenn der menschliche Geist richtig geordnet ist, passen sich die Vorstellungskraft und die Leidenschaften dem Intellekt an.  Aber wenn der Intellekt stattdessen von einer übermäßig starken Vorstellungskraft und/oder Leidenschaften herumgeschubst wird, können alle Arten von Irrationalität und Unmoral die Folge sein.  Ein Mensch, der zu übermäßigem Zorn neigt, wird Beleidigungen und schlechte Motive sehen, wo keine sind, oder er wird große Beleidigungen sehen, wo es in Wirklichkeit nur kleine gibt.  Ein Mensch, der zu übermäßiger Sorge neigt, wird Schwierigkeiten vorhersehen, wo es keine gibt, oder unüberwindliche Schwierigkeiten, wo es in Wirklichkeit vollkommen überschaubare gibt.  Und so weiter.

 

Dies sind Beispiele dafür, wie Fantasie und Leidenschaft das rationale Urteilsvermögen des Einzelnen verzerren können.  Aber gestörte Vorstellungs- und Gefühlsgewohnheiten können so weit verbreitet werden, dass sie eine ganze Gesellschaft prägen.  Ein Beispiel dafür wäre die extreme sexuelle Verderbtheit, die uns heute umgibt - ja, in der der heutige menschliche Geist regelrecht mariniert, mit dem Effekt, dass seine Fähigkeit zu nüchternem, rationalem Urteilsvermögen verfault (wie Thomas von Aquin bereits warnte, dass das sexuelle Laster von allen Lastern die größte Neigung dazu hat).  Einen großen Beitrag dazu leistet die nahezu allgegenwärtige Online-Pornografie, die den Nutzer an höchst ungeordnete und unrealistische Vorstellungsszenarien und Leidenschaften gewöhnt.  Die Tiefe der Störung wird durch die Tatsache belegt, dass die Idee, dass es zwei Geschlechter gibt und dass der sexuelle Akt von Natur aus auf fortpflanzungsfördernde und einheitsfördernde Ziele ausgerichtet ist - was für die gesamte frühere Menschheitsgeschichte selbst für den am wenigsten gebildeten rationalen Verstand vollkommen offensichtlich war - nun von Millionen von Menschen als eine hasserfüllte Lüge angesehen wird, ein Zeichen von Bigotterie, das niedergeschrien oder sogar zensiert werden muss.  Dies ist eine Massenpsychose.  (Um noch einmal Catch-22 zu zitieren: „Wahnsinn ist ansteckend.")

 

Narratives Denken

 

Was hat das alles mit der Art von erkenntnistheoretisch ungebundenen Verschwörungstheorien zu tun, die De Mattei kritisiert?  In einer Schlüsselerkenntnis sagt De Mattei, dass solche Theorien eher in einer Art „Narration" statt in einer „Argumentation" verwurzelt sind.  Was meint er damit?

 

Denken Sie an die Unterschiede zwischen einer Geschichte und einer philosophischen Argumentationskette.  Die Teile einer Geschichte sind nicht in der Weise miteinander verbunden, wie es die Schritte eines Arguments sind.  In einem Argument wird eine Aussage durch eine andere logisch impliziert oder wahrscheinlich gemacht.  Das ist nicht die Art und Weise, wie ein Ereignis mit einem anderen in einer Geschichte verbunden ist.  Natürlich können wir locker von einer logischen Abfolge der Ereignisse in einer guten Geschichte sprechen, aber was wir damit meinen, ist, dass die Abfolge gut gezeichnet ist oder den Motivationen der Figuren entspricht oder was auch immer.  Letztlich beurteilen wir die Geschichte nach Kriterien der Ästhetik und des persönlichen Geschmacks, die sich von den trockenen und nüchternen logischen Kriterien unterscheiden, nach denen wir ein Argument bewerten.  Und diese Kriterien der Ästhetik und des persönlichen Geschmacks haben viel mit der affektiven Reaktion zu tun, die eine Geschichte in uns hervorruft, und mit den angenehmen oder eindrucksvollen Bildern, die sie erzeugt.

 

De Mattei will damit sagen, dass Verschwörungstheorien der Art, die er im Sinn hat, einer trockenen und sachlichen logischen Bewertung bedürfen, dass sie aber in der Tat dazu neigen, aus ähnlichen Gründen angenommen zu werden, wie wir sie haben, wenn wir von einer guten Geschichte oder Erzählung angezogen werden.  Und das geschieht, weil diejenigen, die sich zu solchen Theorien hingezogen fühlen, übermäßig viel Leidenschaft und Vorstellungskraft haben und diesen erlauben, ihren Intellekt zu dominieren.

 

Da natürlich auch ein Mensch mit überentwickelten Leidenschaften und Vorstellungen immer noch ein rationales Sinneswesen ist, ist sein Intellekt auch mit der Bewertung der Theorie beschäftigt.  Aber das Problem ist, dass sein Intellekt, getrieben von seiner Vorstellungskraft und seinen Leidenschaften, sich zu leicht mit Argumenten zufrieden gibt, die eigentlich alles andere als logisch zwingend sind - mit dem, was De Mattei als bloße „Indizien" bezeichnet, und mit „allgemeinen Phrasen und zwingenden Sätzen", z.B. Klischees über die Motive der Mächtigen und den selbstbewussten Äußerungen angeblicher Experten.  Alles scheint zu „passen", aber nur, weil das Narrativ angesichts der eigenen Leidenschaften und allgemeinen Hintergrundüberzeugungen höchst attraktiv ist, nicht weil die Beweise und Argumente tatsächlich so schlagkräftig sind, wie angenommen wird.  Durch die Mechanismen, mit denen Phantasmen erzeugt und assoziiert werden, neigen Bilder einer Art (von real vorkommenden Ungerechtigkeiten, von realen und weit verbreiteten Äußerungen von Feindseligkeit gegenüber den eigenen Werten usw.) dazu, weitere Bilder hervorzurufen (z. B. von schattenhaften Verschwörern in verrauchten Räumen).  Die psychologische Leichtigkeit, mit der ein Bild dazu neigt, ein anderes im Bewusstsein zu erzeugen, wird fälschlicherweise für eine logische Verbindung zwischen Prämissen und Schlussfolgerung gehalten.

 

Eine Person, die sich in eine solche Erzählung verliebt hat, kann sogar anfangen, sich selbst als Teil davon zu fühlen, wie eine Figur in einem Actionfilm, die dabei hilft, die Geschichte zu einem Höhepunkt zu bringen.  Ehe man sich versieht, hat er die QAnon Kool-Aid getrunken und ist bereit, die Senatswahlen in Georgia zu schmeißen, um es den RINOs heimzuzahlen, oder in das Kapitol einzudringen.

 

Verschwörungstheorien dieser Art sind so etwas wie der Slippery Slope Trugschluss in umgekehrter Form.  Bei einem Slippery Slope Trugschluss urteilt man vorschnell, dass eine bestimmte Handlung oder Politik A zu einem schlechten Ergebnis Z führen wird, ohne jedoch zu erklären, wie man die kausalen Lücken füllen kann, durch die A plausibel zu Z führen würde.  Bei paranoidem Denken, wie es in extremen Verschwörungstheorien vorkommt, geht man von einem wirklich schlechten Phänomen Z aus (z. B. dem bürokratischen Widerstand gegen eine Politik, die der Arbeiterklasse helfen und sinnlose Kriege beenden würde) und postuliert eine bizarre Ursache A (z. B. eine Verschwörung kannibalistischer, Satan anbetender Pädophiler), ohne zu erklären, warum die Reihe der Ursachen gerade zu A zurückführt und nicht zu einer weniger exotischen Hauptursache.  Was der Verschwörungstheoretiker nicht erkennt, ist, dass, obwohl das Phänomen Z real und schlecht ist, daraus nicht folgt, dass er nicht auf paranoide Weise darauf reagiert.

 

Die Tendenz, die De Mattei beschreibt, ist keine deterministische.  Es geht nicht darum, dass Leidenschaft und Fantasie so mächtig werden, dass der Intellekt völlig hilflos ist.  Ein ausreichend starker Intellekt oder Wille kann den Irrtümern widerstehen, in die selbst tiefsitzende, ungeordnete fleischliche Begierden einen sonst führen könnten, wie die Beispiele von Platon und dem heiligen Augustinus zeigen.  In ähnlicher Weise kann eine Person, die zu paranoiden Wahnvorstellungen neigt, zu der Erkenntnis gelangen, dass sie es ist, und versuchen, dies zu korrigieren (ein berühmter Extremfall ist der von John Nash).  Aber angesichts der Anziehungskraft der Leidenschaften und der Fantasie kann eine paranoide Erzählung süchtig machen.  Und wie die Anonymen Alkoholiker uns sagen, ist der erste Schritt, sich das Problem einzugestehen.

 

Gnostische Erzählungen

 

Narratives Denken verstärkt nicht nur verrückte Verschwörungstheorien, sondern kann auch Störungen der Leidenschaften und der Fantasie der anderen oben genannten Arten begünstigen.  In der Tat ist narratives Denken ein Hauptfaktor hinter der heute weit verbreiteten Akzeptanz und dem Zelebrieren von sexuellen Wünschen und Praktiken, die traditionell als abartig angesehen wurden.  Man denkt sich eine Geschichte wie die folgende aus: „Das sind nicht nur seltsame Wünsche und Gefühle.  Sie spiegeln wider, wer ich bin, meine Identität.  Diejenigen, die sie kritisieren, versuchen deshalb, mich zu verletzen.  In der Tat sind sie Teil einer langen Geschichte der Unterdrückung von Menschen wie mir.  Unsere Geschichte ist eine Geschichte der Verletzungen, und der Höhepunkt der Geschichte muss die Befreiung sein."  Wiederholen Sie diese kleine Erzählung immer wieder für sich selbst und Sie werden sie beinahe glauben.  Schreien Sie es anderen Leuten mit genügend aufgebrachter Empörung ins Gesicht, und es beginnt, sich natürlich anzufühlen.  Bringen Sie andere Leute dazu, es Ihnen zu wiederholen und mitzuschreien, und Sie sind nicht nur völlig überzeugt, sondern haben das Zeug zu einem pseudo-moralischen Kreuzzug.  Es hilft, wenn man zu einer Generation gehört, die mit sozialen Medien, Videospielen, Cosplay, Kritischer Theorie und anderen Isolierungen von der objektiven Realität aufgewachsen ist.  Das Narrativ bietet einen Sinn in einer Welt, aus der die traditionellen Bedeutungen verschwunden sind, und eine Lizenz zur Verletzung von Normen, die mit dem Verschwinden dieser traditionellen Bedeutungen zusammengebrochen sind.

 

Dies trifft auf das „wache" („woke“) Denken im Allgemeinen zu.  In einem früheren Beitrag habe ich diskutiert, wie Critical Race Theory und QAnon gleichermaßen zeitgenössische Manifestationen derselben paranoiden Denkweise sind, die der antiken gnostischen Häresie zugrunde liegt.  Nun, der Gnostizismus ist nichts anderes als ein narrativ-orientierter und nicht rationaler Diskursmodus.  Und die Critical Race Theory (CRT) ist explizit und selbstbewusst so.  Richard Delgado und Jean Stefancics weit verbreitete Fibel zu diesem Thema widmet ein Kapitel der Art und Weise, wie CRT-Autoren „Erzählung" und „Storytelling" als rhetorische Waffen einsetzen - insbesondere das Spinnen von „Gegengeschichten" und „alternativen Realitäten" als Mittel, um das Vertrauen der Menschen in die „Narrative" zu untergraben, die die CRT als unterdrückend bezeichnet.  Alles im Zusammenhang mit der Verunglimpfung von Rationalismus, Objektivität usw. als Masken für „weiße Vorherrschaft".  Dies ist nichts weniger als die Verwendung von logischen Fehlschlüssen aus dem Lehrbuch (Appell an die Emotionen, voreilige Verallgemeinerung, der genetische Fehlschluss, den Brunnen vergiften, die Frage aufwerfen, usw.) als methodologische Grundlage einer ganzen akademischen Industrie.  Das Ganze ist nicht weniger eine kranke Fantasiewelt, als es der QAnon-Wahnsinn ist.  Der Unterschied ist, dass QAnon nicht von der Personalabteilung, 10-Millionen-Dollar-Firmenzuschüssen, New-York-Times-Bestseller-Status usw. in die Kehle gestopft wird.

 

Nichtsdestotrotz ist QAnon keine harmlose Spinnerei, wie die entsetzlichen Ereignisse im Capitol zeigen.  Und es ist, in jedem Fall, eine Verschwendung von Zeit und Energie zu versuchen, versteckte linke Bösartigkeiten aufzuspüren, wenn das, was wir wirklich tun sollten, bereits offen zum Ausdruck gebracht wird.  Wieder aus Catch-22:

 

„Unterbewusst gibt es viele Menschen, die Sie hassen."

 

„Bewusst, Sir, bewusst", korrigierte Yossarian, um zu helfen.  „Ich hasse sie bewusst."

 

Aber lassen wir De Mattei das letzte Wort:

 

Die Existenz einer Verschwörung, die auf die Zerstörung der Kirche und der christlichen Zivilisation abzielt, bedarf keiner neuen Theorien, da sie bereits von der Geschichte bewiesen wurde; sie bedarf auch keiner Geheimhaltung, da die Revolution jetzt kühn und offen handelt.