Rechtmäßige Autorität in der Doktrin des gerechten Krieges

Der folgende Artikel ist eine zusätzliche Erläuterung von Edward Feser zu dem zuvor veröffentlichten Text zum Konflikt zwischen den USA und Venezuela. Auch dieser Artikel wurde noch vor dem Angriff der USA auf Venezuela und der Verhaftung des Präsidenten Maduro veröffentlicht.

In einem früheren Artikel habe ich die Bedingungen dargelegt, die laut traditioneller Doktrin des gerechten Krieges erfüllt sein müssen, damit ein Krieg moralisch legitim ist, und argumentiert, dass ein Krieg mit Venezuela diese Bedingungen nicht erfüllen würde. Hier möchte ich mich näher mit einer dieser Bedingungen befassen, nämlich dass ein Krieg nur dann gerecht sein kann, wenn er von einer rechtmäßigen Autorität geführt wird. Meiner Meinung nach gehen viele Befürworter eines möglichen Krieges mit Venezuela zu leichtfertig davon aus, dass diese Bedingung erfüllt ist, und konzentrieren sich fast ausschließlich auf das, was sie für die Gerechtigkeit der Sache halten. Ich glaube nicht, dass die Gerechtigkeit der Sache tatsächlich festgestellt wurde, und tatsächlich ist sie in der Woche seit Erscheinen meines ersten Artikels nur noch zweifelhafter geworden. Aber selbst wenn sie festgestellt worden wäre, wäre dies keineswegs die einzige entscheidende Überlegung.

 

Wäre ein Krieg der USA gegen Venezuela gerechtfertigt?

Der folgende Text von Edward Feser zum Konflikt zwischen den USA und Venezuela ist vor dem Angriff der USA erschienen.

 

Allem Anschein nach bereiten sich die Vereinigten Staaten auf einen Krieg gegen Venezuela vor. Seit Monaten sprengen amerikanische Streitkräfte venezolanische Boote, die angeblich Drogen transportieren. Die USA haben eine Flotte von Kriegsschiffen vor der Küste des Landes stationiert. Präsident Trump hat erklärt, dass „dies Krieg ist“ und dass „wir sehr bald auch an Land damit beginnen werden“, und er hat die Schließung des Luftraums über Venezuela angeordnet. Er hat außerdem erklärt, dass Nicolas Maduros „Tage als Präsident Venezuelas gezählt sind“, und ihm befohlen, zurückzutreten und das Land zu verlassen. Es wurde berichtet, dass die Regierung Pläne für ein Venezuela nach Maduro schmiedet.

 

Wie man die Meinungsfreiheit nicht einschränkt

Von Edward Feser

Ich bin keineswegs ein Verfechter der absoluten Redefreiheit. In einem Artikel in Postliberal Order vor einigen Jahren habe ich die naturrechtliche Position zu diesem Thema dargelegt und darauf hingewiesen, dass die Teleologie oder Zweckursache unserer rationalen und kommunikativen Fähigkeiten nicht nur ein breites Spektrum an Meinungsfreiheit, sondern auch klare Grenzen mit sich bringt. Es kann kein Naturrecht auf Meinungsäußerung geben, das unserem Wesen als rationale soziale Wesen eindeutig zuwiderläuft. Das bedeutet jedoch keineswegs, dass jede beliebige Einschränkung der Meinungsfreiheit, die im Namen einer guten Sache auferlegt wird, eine gute Idee oder sogar grundsätzlich gerechtfertigt ist.

 

Anscombe zur Lehre vom gerechten Krieg und der Gaza Krieg

 Elizabeth Anscombes „War and Murder“ ist ein großartiger Essay, eine intellektuell stringente und moralisch ernsthafte Verteidigung der traditionellen christlichen und naturrechtlichen Lehre gegen Pazifisten auf der einen Seite und gegen diejenigen auf der anderen Seite, die versuchen, die ungerechtfertigte Tötung von Zivilisten zu rationalisieren. Wie sie argumentiert, bedingen sich beide Irrtümer gegenseitig. Der Essay ist heute vielleicht sogar noch relevanter als zu der Zeit, als er geschrieben wurde.

Neuerscheinung: Das Naturrecht. Ein thomistischer Leitfaden für Einsteiger

Im Verlag editiones scholasticae ist soeben ein neues Buch zur Einführung in das Naturrecht erschienen. Der Autor ist kein Unbekannter. Von Steven Jensen sind bereits zwei andere Titel in deutscher Übersetzung im gleichen Verlag erschienen. Jensen gehört in den USA zu den renommiertesten thomistischen Philosophen. Das besondere an dem neuen und mit über 400 Seiten sehr umfangreichen Buch „Das Naturrecht. Ein thomistischer Leitfaden für Einsteiger“ besteht darin, dass Jensen hier kaum Fachbegriffe und komplexe Theorien vorstellt, sondern die Grundlagen des Naturrechts durchgehend mit Fallbeispielen erläutert. Dadurch ist das Buch tatsächlich besonders gut geeignet für Einsteiger in diese Thematik.

Neuerscheinung zum Naturrecht und der Verfassung

 Der bekannte Staats- und Rechtswissenschaftler Lothar Rilinger hat im Verlag editiones scholasticae sein neues Buch veröffentlicht. Das Buch trägt den Titel Christentum und Verfassung. Ein Dualismus oder doch eine Einheit? Zum Inhalt:

Pascals Wette und die Kritik des Atheisten John L. Mackie

Ich war noch nie ein Fan von Pascals Wette. Aber es gibt ein paar Argumente dafür, die man nicht so leicht abtun kann. Zum Beispiel sind die Einwände, die J. L. Mackie in seinem Klassiker „The Miracle of Theism“ gegen die Wette vorbringt, zwar wichtig, aber nicht ausschlaggebend. Werfen wir einen Blick auf das Argument, auf Mackies Einwände und darauf, wie ein Verteidiger Pascals darauf antworten könnte.

 

Eine zeitgemäße Einführung in die Metaphysik

Erneut hat der Verlag EDITIONES SCHOLASTICAE ein Buch aus dem Amerikanischen ins Deutsche übersetzt. Das Besondere an dieser Einführung in die Metaphysik ist, dass es keinerlei Vorverständnis von Metaphysik oder Philosophie voraussetzt und auch von Anfängern gut zu lesen und vor allem zu verstehen ist. Alle Begriffe werden gut verständlich erläutert. Eine weitere Besonderheit ist die Auseinandersetzung mit dem Hauptstrom der Gegenwartsphilosophie, der analytischen Philosophie. Der Autor, Michael Gorman, ist mit dieser Philosophie gut vertraut und kann einige eher komplizierte Theorien, wie die Theorie möglicher Welten, einsichtig und gut verständlich erläutern und sie in Zusammenhang und Auseinandersetzung mit der thomistischen Philosophie bringen.

Wer noch schnell ein Weihnachtsgeschenk sucht, wird hier das passende Buch für philosophisch Interessierte finden.

Weitere Informationen des Verlags finden Sie hier

 

Neuerscheinung zur Würde des Menschen und dem Naturrecht

Im Verlag EDITIONES SCHOLASTICAE ist soeben ein neues Buch zum Thema Naturrecht erschienen. Es handelt sich um eine Übersetzung eines Titels des bekannten amerikanischen Thomisten Richard Berquist, der im vergangenen Jahr verstorben ist. Das neue und besondere an diesem Buch ist die Verknüpfung der Menschenwürde mit dem Naturrecht. Herkömmlich wird die Theorie der Menschenwürde von den meisten Menschen anerkannt, das Naturrecht hingegen wird weitgehend abgelehnt. Berquist zeigt, dass die Menschenwürde bodenlos, ohne Grundlage ist, wenn das Naturrecht nicht die Grundlage der Würde des Menschen bildet. So leitet er alle wesentlichen Elemente des Naturrechts aus der Menschenwürde ab.

Trump hat die Sozialkonservativen in ein Dilemma gebracht

Der amerikanische scholastische Philosoph Edward Feser hat in einem Beitrag für sein Blog eine ausführliche Analyse zur bevorstehenden US-Wahl im November vorgelegt und dabei verschiedene gravierende Veränderungen im Programm des republikanischen Kandidaten Donald Trump heftig kritisiert. Es geht um die Frage, ob christliche, naturrechtlich orientierte oder sozialkonservative Wähler überhaupt noch Trump wählen können. Da in diesem Artikel auch die Prinzipien für eine solche Entscheidung genannt werden, können darauf auch Rückschlüsse auf die Wahlentscheidungen christlicher Wähler in Deutschland gezogen werden.