Marshall McLuhans berühmte Bemerkung, dass „das Medium die Botschaft ist“, war nie zutreffender als im Fall von Twitter. Und diese Botschaft ist bösartig. Ich würde nicht so weit gehen zu behaupten, dass die Plattform ein malum in se ist, aber es ist nahe dran. Der Grund liegt nicht in der politischen Voreingenommenheit, obwohl diese kaum hilfreich ist. Es liegt daran, dass das Medium von seiner Natur her dazu neigt, Aktivitäten zu fördern, die dem zuwiderlaufen, was angesichts unserer Natur als rationale soziale Sinneswesen gut für uns ist.
Das geschieht auf folgende Weise. Sie lesen oder hören von etwas, mit dem Sie nicht
einverstanden sind. Sie fällen ein
vorschnelles Urteil und senden einen Tweet darüber ab. Da es sich um ein schnelles Urteil handelt,
ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass es falsch oder unausgegoren oder
anderweitig fehlerhaft ist. Da Sie nur
relativ wenige Worte haben, um Ihren Standpunkt darzulegen, ist es
wahrscheinlich, dass Sie die Dinge zu sehr vereinfachen, und weil Sie wollen,
dass es Aufmerksamkeit bekommt – warum sollten Sie es sonst schreiben? – ist es
wahrscheinlich, dass Sie es abfällig oder sogar beleidigend gegenüber
demjenigen formulieren, mit dem Sie nicht einverstanden sind.
Dutzende, ja sogar Hunderte oder Tausende von Menschen
reagieren sehr schnell auf das, was Sie sagen – ebenfalls mit eigenen schnellen
Urteilen, die wahrscheinlich oft genauso fehlerhaft sind wie Ihre eigenen. Wenn viele von diesen Urteilen mit Ihnen
übereinstimmen, neigen Sie dazu, zu denken, dass Sie die Dinge mehr oder
weniger richtig verstanden haben müssen – vor allem, da sie wahrscheinlich die
schnippische und herablassende Haltung teilen, die Sie in Ihrem Tweet zum
Ausdruck gebracht haben. Die
selbstbeweihräuchernde Echokammer bläst das Vertrauen aller in ihre gemeinsamen
Urteile künstlich auf. Auf der anderen
Seite, wenn viele Leute nicht mit Ihnen übereinstimmen, werden sie es
wahrscheinlich auch auf eine böse und herablassende Art und Weise tun, die Sie
in die Defensive drängt und Sie davon abhält, in Betracht zu ziehen, dass Sie
falsch liegen könnten. So oder so werden
Sie in Ihrer Position verhärtet sein, wie unüberlegt sie auch sein mag.
Da Sie außerdem bald feststellen, dass Sie vor diesem Mob
spielen, werden Sie wahrscheinlich Ihre Gedanken so anpassen, dass sie dem
Teil, der Ihnen mehr oder weniger freundlich gesonnen ist, gefallen oder ihn
zumindest nicht beleidigen. Und Sie
werden wahrscheinlich versuchen, Ihr Gesicht gegenüber dem Teil zu wahren, der
Ihnen gegenüber feindlich gesinnt ist, was eher eine Verdopplung als einen
Rückzieher erfordert. Diese Dynamik
spielt sich immer und immer wieder ab, Woche für Woche, Monat für Monat, Jahr
für Jahr. Das Ergebnis ist eine
Abstumpfung der kritischen Fähigkeiten und des menschlichen Mitgefühls auf
Seiten des Einzelnen und ein militantes, intolerantes Gruppendenken auf Seiten
der Masse der Benutzer.
Der Punkt ist nicht, dass Schnarchen oder ein aggressiver
Ton immer und von Natur aus falsch sind.
Sie sind es nicht. Aber sie
sollten immer nur dann eingesetzt werden, wenn es nötig ist, nur nach
reiflicher Überlegung und immer nur als Ergänzung zu einer begründeten Argumentation,
die für sich selbst stehen kann. Sie
sind wie ein starkes Gewürz, das nur zu einigen Gerichten passt, und auch nur
dann, wenn es mit Bedacht eingesetzt wird.
Nun, das Buch- oder Artikelformat ermutigt von Natur aus zu
einer sorgfältigeren Argumentation und zum Überdenken eines bissigen Witzes,
der vielleicht weniger klug oder angebracht klingt, nachdem man „darüber
geschlafen hat“. Einen Redakteur zu
haben, hilft natürlich auch. Das
bedeutet natürlich nicht, dass nicht eine enorme Menge an Müll in diesen
Formaten veröffentlicht wird. Dennoch
erlauben sie zumindest nicht die sofortige öffentliche Äußerung von
Schnellurteilen und emotionalen Überreaktionen.
Das Problem mit Plattformen wie Twitter ist, dass sie diese
Dinge nicht nur zulassen, sondern geradezu fördern, und zwar in großem
Umfang. Facebook ist nur ein wenig
besser. Diese „sozialen Medien“ sind
zutiefst asozial, fördern die Polarisierung und machen einen nüchternen und
sachlichen Diskurs immer schwieriger.
Nun können einzelne Rechte und Linke gleichermaßen der
besagten Sünden schuldig sein und waren es auch. Aber um die perfekte Harmonie von teuflischer
Botschaft und korrumpierendem Medium zu sehen, muss man nach links schauen. Es ist kein Zufall, dass der gnostische Kult,
der die „Critical Social Justice“-Bewegung darstellt, in dieser
toxischen Social-Media-Umgebung gediehen ist, wie ein Bandwurm in einem
Dickdarm. Ihre manichäische Einteilung
der Menschen in Unterdrücker und Unterdrückte und ihre Verachtung für Logik und
Objektivität als Masken des Unterdrückers bieten eine ideologische
Rationalisierung für die einfältigen Parolen, die Beleidigungen und die
fabrizierte Empörung des Mobs, für die die Plattformen der sozialen Medien
bereits anfällig sind. Und der brodelnde
Neid und das Ressentiment, die, wie Platon und Nietzsche uns warnen, der
emotionale Treibstoff der egalitären Politik sind, machen die Kombination
geradezu süchtig.
In der „Critical Social Justice“ und ihrer von
sozialen Medien getriebenen Cancel Culture wird das, was sonst nur
individuelle menschliche Schwächen wären, zur bewusst angenommenen und
rücksichtslos angewandten Taktik eines politischen Programms. Es ist, als wären Twitter und andere
zeitgenössische soziale Medien aus Dantes fünftem Kreis herbeigerufen worden,
um einen Mund zu liefern, durch den dieses Monster des Hasses und der
Unvernunft schreien kann.
Von Edward Feser
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen